Il s’agit bien sur du nouveau festival de cinéma à Montréal, qui a connu beaucoup de problèmes à sa première édition. J’y ai vu deux films la fin de semaine dernière. D’abord le dernier film de Cronenberg, A History of violence. Disons le d’emblée, ce film est d’une violence inouïe. Cronenberg semble prendre un malin plaisir à nous montrer des têtes qui éclatent sous l’effet d’une balle de fusil. Mais mentionnons aussi que son bruiteur a mis le paquet. Les effets sonores constituent une agression plus forte que l’image… Et puis, pourquoi cet étalage de violence ? Je me pose encore la question. Car on a un peu de mal à distinguer ce film d’un banal thriller par moments. Le cinéaste as-t-il vraiment quelque chose à nous dire ? Ce qui m’étonne le plus, c’est de lire les critiques presque toutes élogieuses. L’argument principal avancé par plusieurs critiques ? Cronenberg serait plus accessible… Pas très convaincant.

Vu aussi au FIFM, un film japonais intitulé Kanaria et réalisé par un certain Akihiko Shiota. Un film qui n’est pas inintéressant, mais dont la lenteur et les longueurs m’ont par moment exaspéré. Le film n’échappe pas non plus aux clichés. Je n’irai pas plus loin car je doute que ce film soit distribué ici de toute façon.

Un article intéressant sur les voitures hybrides “branchées", qui pourraient apparaitre sur le marché dans les prochaines années.

Je lis depuis un moment les articles de Gilles Guénette sur le Québécois Libre, un webzine libertarien. Je n’adhère pas vraiment à cette pensée qui préconise un désengagement presque total de l’état au profit de libertés individuelles, mais ici au Québec je trouve que ça fait un contrepoids intéressant à des idées reçues qui sont rarement remises en question. Et puis j’ai toujours apprécié les gens qui disent tout haut ce que les autres n’osent même pas penser.

Guénette s’intéresse particulièrement à la culture et aux médias. Il semble plus nuancé que la plupart de ses collègues, même s’il ne connait (heureusement) pas la rectitude politique. Ses analyses sont généralement intéressantes et réfléchies, qu’on soit en accord ou pas avec ses opinions. Puis j’admet que ses moqueries sur l’interventionnisme de l’état Québécois, le langage alarmiste ou naïf des groupes sociaux et même ses critiques qui portent sur les artistes me font sourire. Il n’a pas tout à fait tort…